• 相关资料
  • 最新上传
  • 最热下载

江西南康某中学、于都某中学2019高三下第二次联考--语文 (解析版)

资源分类:语文>>高考>>人教版>>月考试卷上传同类资源
上传时间:2019/6/2 21:41:00上传用户:徐七小73文件大小:402.50 KB
需要恒谦币:7 恒谦币下载权限:所有用户下载次数:
资源星级:★★★☆☆
版主评语:可以借鉴。

温馨提示:

1.恒谦币不够,可先点击收藏;赚取足够的恒谦币后再来下载!

2.下载后如发现资源内容与标题不符等问题,请点击举报。

资源介绍:

阅读下面的文字,完成下列小题。 不久前,复旦大学出土文献与古文字研究中心裘锡圭教授发表声明,称自己2012年发表的一篇论文“可谓毫无是处,自应作废”,此事引发一片叫好声。人们为裘先生叫好,既表达了对裘老先生自我批评精神的敬佩,也透露出对健康学术批评生态的渴盼。 严于律己,虚心听取他人意见,是裘先生一贯的治学态度。在几十年的学术生涯中,他很多次公开承认自己的错误。拿《裘锡圭学术文集》来说,在此书出版前,裘先生不仅请同事、学生为自己挑错,而且通过互联网向网友征求意见。该书对旧作中的错误的修订随处可见,而且都以适当的形式进行了说明,不少地方甚至措辞严厉。比如,1977年发表的《在安阳殷墟五号墓座谈会上的发言》,他认为“当时对殷墟青铜器时代的看法是错误的,强不知以为知,很不应该”。这次,他在自己供职的发表学术论文时,加了几句话,向读者说明此前撰写的那篇论文存在错误,希望通过这篇新作“稍赎前愆”。这称不上大张旗鼓地发布声明,只是有心的媒体把相关内容“发掘”出来,才引起众人的关注。 良性的学术批评是推动学术进步的重要动力。然而,“世人皆晓神仙好,唯有功名忘不了”。学者虽然推崇裘先生的严于律己、实事求是,但也只是“心向往之”,真正能够效法实践的又有几人?在各种学术著作的前言或后记中,作者大多会客气地写上一句“敬请批评指正”,事实上却难有“闻过则喜”的大度,特别是对公开的批评心存芥蒂,更别说自我批评了。究其原因,很多学者发表学术成果,不仅是为了交流学问,也是为评职称、评项目、评奖项等诸多学术之外的现实考虑。公开的批评,有可能会成为他们达成这些目的的绊脚石。在这种情况下,即使是正常的学术批评,往往也会被怀疑别有用心。“你好我好大家好”的“不批评”,成了“学术共同体”的一种默契。不过,这样的一团和气,让学术界少了几分生气。 除了“不批评”,借学术批评之名行排挤打击之实的“乱批评”也不罕见。而你要挑我的错,我就挖你的“黑历史”,你来我往,相互攻讦,有时甚至拉帮结伙,将其上升为不同师承、不同学术团体间的“集体作战”。这种变了味儿的学术批评,难免让学界乌烟瘴气。 梁启超曾如此概括清代的“朴学”:“所见不合,则相辩诘,虽弟子驳难本师,亦所不避,受之者从不以为忤。”“辩诘以本问题为范围,词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见,同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹,或支离牵涉,或影射讥笑者,认为不德。”这样健康的学术批评生态,是学界共同向往的“桃花源”。我们希望“桃花源”从理想成为现实,希望学者多一些“为学问而学问”的纯粹,少一点“为批评而批评”的戾气,我们更希望社会环境给批评者足够的空间,对被批评者有全面准确的判断,让学术回归学术,而不能让正常的学术批评堵死被批评者的学术之路。在这样的“桃花源”里,像裘先生这样的人应该更多一些。 1. 下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是 A. 裘锡圭教授在《裘锡圭学术文集》出版前后曾多次请同事、学生挑错,并进行多次修订。 B. 裘锡圭教授勇于自我批评,这是令人敬佩的,但现代学术界缺乏健康的学术批评生态。 C. 不少学术著作的前言或后记中都有“敬请批评指正”等文字,但真正能接受批评的人很少。 D. 无论是“不批评”,还是“乱批评”都是不可取的,应该多一些“为学问而学问”的纯粹。 2. 下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是 A. 文章第二段引用了具体的事例,证明裘锡圭教授严于律己、实事求是,且虚心听取他人意见。 B. 文章从裘锡圭教授敢于自我批评推广到所有学者,进行正反对比,指出学术界存在的问题。 C. 文章第三段介绍当前学术批评情况,正面证明了良性的学术批评能推动学术进步的观点。 D. 文章最后一段引用了梁启超关于清代“朴学”的阐述,并且对学术界的学者提出了希望。 3. 根据原文内容,下列说法不正确的一项是 A. 如果批评者不敢对学术论文进行批评,或趁机排挤打击他人,将不利于学术的健康发展。 B. 批评别人可以,但如果被别人批评可就难以接受了,学者需要在个人涵养上多下功夫。 C. 批评者不盛气凌人,不影射讥笑,被批评者尊重别人的意见,这是学术界向往的“桃花源”。 D. 当学问附加上名誉和利益时,往往会被怀疑别有用心,因此学问不能与名誉和利益挂钩。 【答案】1. A 2. C 3. D 【解析】 【1题详解】 试题分析:本题考查学生对文本内容的筛选和概括能力。解答此类题,首先应浏览选项的内容,然后到文中找到相关的句子,最后进行辨析。A项,“出版前后”错误,原文只是说“在此书出版前”;另外,“并进行多次修订”理解有误,原文说的是“该书对旧作中的错误的修订随处可见”,而非对《裘锡圭学术文集》进行多次修订。故选A。 【2题详解】 试题分析:本题考查学生对论点、论据、论证以及论证结构等的把握,同时考查对文本内容的理解和辨析。答题时注意分析文章的思路,中心论点和分论点的关系,论点和论据之间的关系,论证方法的类型,重点考核为论点是否正确,论据证明的是什么观点和论证的方法。C项,“正面证明了良性的学术批评能推动学术进步的观点”错,梳理文章内容可以发现,第三段是对学术批评乱象进行的介绍,无法从正面证明段首“良性的学术批评是推动学术进步的重要动力”的观点。故选C。 【3题详解】 试题分析:本题考查筛选整合信息能力。解答此类题,要辨明检索区间,确定对应语句;联系上下文体会,要死抠字眼;对词语的解说要抓住本质,将解释的含意放在被解释的词语处,看上下文是否连贯、恰当;寻求称代词与称代内容的联系,将称代的内容代入原文理解,联系全文的倾向性,检查该解释是否与全文保持一致。D项,“因此学问不能与名誉和利益挂钩”说法错

下载说明:

1.恒谦教育网资源主要来源于网站用户上传,如有侵犯版权,请与客服联系,本网将在三个工作日内处理。
  客服邮箱:sercive@hengqian.com  客服专线:400-715-6688  客服QQ:463311535
2.如果发现不能正常下载该资源,请检查以下问题;如检查后正常,请举报该资源。
  (1)是否为网站内的注册用户,是否登录本网站;
  (2)账户内的恒谦币是否足额。
3.凡是网站内标注为校园联盟用户专用的资源,均为网站内的原创核心资源。此部分资源由网站向学科专家约稿,专为校园联盟用户提供,不面向一般用户。
4.如果发现下载的资料存在问题,可向网站客服投诉。请明确告知资源名称、下载地址及存在问题。投诉问题经查证属实,将双倍返还消费的恒谦币。
5.未经本站许可,任何网站不得非法盗链及抄袭本站资料(如引用,请注明来自本站)。一经发现, 恒谦教育网保留采用法律手段追诉的权利。

资源评论

已有评论(0条)

[查看所有评论]

评论加载中...

发表评论loading...

验证码: 点击左侧字符可更换验证码

[恒谦简介] – [恒谦要闻] – [法律声明] – [广告业务] – [人才招聘] – [联系我们] – [网站地图]
举报邮箱:service@hengqian.com 客户服务专线:400-715-6688 客服QQ:4007156688 陕B2-20090046
恒谦教育网 版权所有 Copyright © www.hengqian.com All Rights Reserved 本站常年法律顾问:吴海龙律师 陕西德伦律师事务所
×